Eespäin Yksityishenkilön pohdintaa

Hyvä vai paha, ajatelkaas...

- Pahuutta ei voi aina selittää sairaudella, hän [psykiatrian professori] sanoi haasteltuaan Breivikiä, ja käytti esimerkkinä holokaustia.

  • Voi kyllä, jos on rohkeutta puhua arvojen, ajattelun ja tuntemisen sairaudesta ja terveydestä.

Poliitikot tietävät mitä tekevät. Siinä on aika paljon kyse pahuudesta - rappeuttavasta vallanhimosta. Sitä ei pidä sekoittaa uneen, tyhmyyteen, tietämättömyyteen tms. Vallanhimo ja tuho on maailmankirjallisuuden tärkein teema joka vuosituhantena. Sen toisen teeman rinnalla, rakkauden.

Päivien kudos on vaaleista ja tummista säikeistä. Olemme oppineet, että ei ole absoluuttista hyvää ja pahaa, mutta politiikkaa katsellessa välillä kysyy, olisivatko ne sittenkin olemassa.

Vastaan ei ole silti tullut ihmistä, jota ei ymmärtäisi. Ei niin, että paremmin ymmärtäisi meikäläisiä - kyllä yhtä lailla teikäläisiäkin ja heikäläisiä. - "Ei tuomita voi, ken ymmärtää. / Sävel selvittää, mikä salahan jää, /näin ihmiset toistansa lähemmän vie; / sen kautta vie Jumalan tie." Eino Leino, "Aurinkolaulu" kosmisesti ja ihan läheisesti. 

Vaatii näkemystä ja uskallusta puhua asioista niiden nimillä, vailla eufemismeja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Getossa ja keskitysleirissä näkee pahuuden kasvot läheltä ja eri tavoin kuin muurin toisella puolen.

Gestapo, getto ja keskitysleiri ovat totta tämän päivän Suomessa. Työttömyyden ja köyhyyden tietoinen ylläpito on tappopolitiikkaa. Työtön kuolee 12 vuotta nuorempana kuin muut. Sitä politiikkaa ei harjoiteta unessa vaan tieten ja nimenomaan tahtoen.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Näin se vain menee: "Innostus, sekaannus, järkeentyminen hetkeksi, syyllisten etsiminen, syyttömien rankaiseminen ja niiden palkitseminen, jotka eivät osallistu." http://anttiliikkanen.blogs.fi/2012/06/12/se-oli-s...

Kaisa Jalis

Kun itse luin tuon artikkelin, ajattelin, että 'voi terapeuttireppanaa' ja: 'olisivatpa laittaneet jonkun hiukan pelottomamman ja kokeneemman sinne'.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Ajatus pahuudesta pysäytti. Sellaista lukee harvoin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Niin. Olikohan se Rand, joka sanoi, että hyvän ja pahan ero on oikeastaan se, että ymmärtääkö tekojensa seuraukset vai ei.

Mutta sittenkään ei olla yksinkertaisessa syy-seuraussuhteessa, vaan ketjuissa, jopa verkoissa, joissa asiat tapahtuvat ja teot resonoivat.

Jos teen hyvän teon, mutta tiedän sen tekevän jollain aikavälillä enemmän pahaa kuin hyvää, teenkin pahan teon.

Entä alitajuinen ymmärrys? Pieni ääni jossain, joka ehkä varoittaa? Epämukava tunne, ettei kaikki muuttujat ole tiedossa?

Tai opittu väistöliike, joka auttaa toimimaan, vaikka voisi ymmärtää?

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Jopa ryhmä ja lauma ajattelevat, tuntevat ja toimivat. Lintu- ja kalaparvi. Tietävät suunnan ja noudattavat sitä, kauniisti ja rohkeasti. Vastuunsa tuntienko?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tai ehkä ne näkevät tai aistivat asioita, joita ihminen ei. Se mikä näyttää meille laumaälyltä, voi olla jotain aivan muuta.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Kylvä ajatus ja niitä sana, kylvä sana ja niitä teko.

Helmien ja hyvyyden nauha.

Tai kyinen pelto.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Eräässä runossa kysytään, tietävätkö ne itsensä suuren fuugan nuoteiksi.

Eila Jokimaa

Pahuus on aina kontekstissa yhteisöön. Lapset oppivat hillitsemään impulssejaan sosiaalistuessaan ja kypsyessään. Heidän valinnanvapautensa kasvaa aivojen kypsyessä vastustamaan ja kanavoimaan sovinnaisesti mielitekoja. On mahdotonta arvioida pahuutta pelkästään sen seurausten perusteella, koska pahuus ei ole mitattavissa oleva ilmiö vaan suurelta osin sosiaalinen konstruktio. Seurausten arvioiminen on aina yhteydessä siihen, mikä on kulttuurissa suotuisaa ja mikä halveksuttua, ja kyseinen tekijähän voi muuttua radikaalistikin ajan myötä.Teko voi lisäksi olla tietyllä tasolla äärimmäisen raaka ja silti tuottaa maksimaalisesti hyvinvointia tietyssä kontekstissa: esimerkiksi Britanniassa oli muistaakseni joskus oikeusjuttu, jossa kaksi perheenisää olivat syytettyinä murhasta syötyään orpopojan, koska he olivat joutuneet laivaonnettomuuteen ja kannibalismiin turvautuminen oli ainoa keino heidän hengissä säilymisekseen. Tuomioistuin jätti heidät tuomitsematta, koska he olivat pelastaneet itsensä ja perheensä uhraten perheettömän teinipojan ruuakseen. Joku toinen olisi ehkä tuominnut heidät murhasta ajatellen, että murha on aina väärin.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Rikkaampaa ihmistä ei ole kuin se, joka katsoo kaikkea rakastavin silmin.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Joskus miettii, miksi meille ovat pahimpia ne, joille olemme tehneet eniten hyvää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset