Lipposeen voi luottaa, mutta puppugeneraattoriko on Niinistön mainosfirma?
Mainos ei saa johtaa harhaan, vai saako? Niinistön arvottomuus näkyy mäenlaskussa äitiyspakkauksella. Demarit saivat lävitse pakkauksen jaon odottaville äideille kokoomuksen vastustaessa. 
Tänään Niinistö rehvakoi, että Suomessa jokaiselle kuuluu oma paikka. Olisi sanonut suomeksi, että kokoomus, vihreät, keskusta ja rkp sijoittivat suomalaiset kunkin eriarvoisesti omille paikoilleen. Ihan viime hallituksessakin, ja tänään kuntapolitiikassa.
Tarvitsemme tasa-arvoistavaa politiikkaa. Presidentinvaali on poliittinen.
Onneksi yksi ehdokas on vankkumaton yhdenvertaisuusmies. Paavo Lipponen on ylivoimaisen kokenut ja asiantunteva ulko- ja sisäpolitiikassa. Hän on useammin kuin kerran rakentanut maahan oikeistohallituksen jäljiltä hyvinvoinnin ja tasa-arvon. Pöö on oikeudenmukainen ja avoin realisti, jonka luotettavuus ja rehellisyys ovat valttia maailmallakin. Paavo L on sivistynyt demokraatti ja sanansa mittainen mies. 
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kansa on aina oikeassa. Mielenkiintoista on, pääseekö Lipponen kuuden sakkiin vai ei.
"Hän on useammin kuin kerran rakentanut maahan oikeistohallituksen jäljiltä hyvinvoinnin ja tasa-arvon." Tuossa on pieni virhe, joka voidaan korjata jättämällä muutama sana pois, kuten: "Hän on useammin kuin kerran rakentanut maahan oikeistohallituksen."
Niin kylmää kyytiä olivat köyhille Lipposen hallitukset että hyvinvoinnista ja tasa-arvosta ei ilman negaatiota voi samassa lauseessa puhua niiden kanssa.
Lapsikin tietää, että keskusta on rikkaiden ja hyvinvoivien asialla. Keskusta on kokoomuksen tavoin vastustanut eri vuosikymmeninä demarien aloitteita, joista on toteuduttuaan tullut Suomessa itsestäänselvyyksiä.
Miksiköhän keskusta ja kokoomus kulkevat niin ritirinnan. Ne esim. yrittävät torpedoida kunnallisveron nostoa. Puolen prosentin korotus saatiin niiden vastustuksesta huolimatta kunnassa, jossa terveydenhoito on monelta osin retuperällä ja asukkaat maksavat veroina suurta sakkoa työttömyyden ylläpidosta. Työttömätkin.
No, otetaan esimerkkinä opiskelijoiden asema. SDP on systemaattisesti heikentänyt koulujen rahoitusta, opintotukea ja pyrkinyt palauttamaan takaisin luokkaerot jolloin vain rikkailla olisi mahdollisuus opiskella. Lipposen hallitukset leikkasivat opintorahaa, Ahon hallitus korotti yli 150 prosenttia ja Vanhasen II hallitus 15 prosenttia! Nyt opetusministeri Gustafssonin ja valtionvarainministeri Urpilaisen johdolla koulutusmenoista vähennetään 300 miljoonaa euroa!
Kuntien palvelut ovat romahtaneet Lipposen hallitusten toimien vuoksi. Samalla kun valtionavustuksia leikattiin lisättiin kuntien velvollisuuksia. Nykyinenkin hallitus on suunnitellut suuria leikkauksia kuntien avustuksiin.
SDP:n osana on yhä uudelleen rakentaa Suomi porvarihallitusten taitamattoman talouspolitiikan ja velanoton jäljiltä.
Ennen Kiviniemen oikeistohallitusta demarit olivat saattaneet maa talouden
kuntoon.
Eriarvoistaminen oli Kiviniemen hirmuhallituksen tietoinen valinta.
Talonpojat vastustivat aikanaan kansakouluja, siitä se alkoi kepun linja. Tai se oli yksi etappi.
Vääjäämätön tilastotieto kertoo, että tuloerot ovat maamme itsenäisyyden aikana eniten kasvaneet Lipposen hallitusten aikana.
"Kansa on aina oikeassa." Yhden kannan ylivalta, median vaikutus vaaleihin ja eriarvoisuus ovat diktatuurin tunnuksia, eivät demokratian.
Yritin löytää vanhimman ehdokaskaartin (johon mm. Lipponen kuuluu) uralta valonvälähdyksiä siinä kontekstissa, jossa he ovat eläneet. Pohdin heidän arvostelu- ja tilannearviokykyään sekä ns. rehellisyyttään todellisessa toimintaympäristössä. Näkökulmina olivat ne arvot, joita he NYT esille nostavat: demokratia, ihmisoikeudet ja sivistys. Olivatko ne "minulle pysyviä", kuten Lipponen väittää?
Valitettavasti itäeurooppalaisten diktatuurien osalta tulos oli laiha: Solzhenitsynin sai karkottaa, Havel jouti vankilaan, Saharov ja moni muukin sai istua kotiarestissa, toisinajattelevia lääkittiin tai suljettiin laitoksiin, DDR piti tunnustaa yksipuolisesti, muurin repimisestä ei puhettakaan, Puolasta viis veisattiin ja Prahan kevät ei kyyneliä synnyttänyt, kristittyjä sai vainota vapaasti jne.
Missä siis piileksivät nuo kalliit ja pysyvät arvot? Nostivatko he äänensä puolustamaan näitä arvoja?
Kotimaassa sai nuijia kyvykkäitä ja sivistyneitä ihmisiä idänkortilla surutta, Kekkonen voitiin valita uudelleen poikkeuslailla, kotimaan kulttuurielämän ja virkanimitysten annettiin rämettää puoluepoliittisin perustein vähän kaikkea, Johannes Virolaisen mukaan "yleiset syyt" riittivät eristämään demokratiaosuudestaan eräitä puolueita jne. jne.
Nousiko kukaan (edes Lipponen) rohkeasti puolustamaan länsimaisen demokratian perusarvoja?
No, ymmärränhän minä, että politiikkaa se vain oli. Mutta, kuten totesin, po. blogiasiaan liittyvän kannatuksen katoamiseen löytynee tästäkin tunkiosta muutamia syitä ja selityksiä: uskottavuus kun on kovalla koetuksella...
Pääsen ehkä nauttimaan lähes viiskymppisenä ensi kertaa täysi-ikäisyyteni aikana tilanteesta, ettei maan presidentti ole demari. Toivon myös, että lasteni ei tarvitsisi kärsiä kolmeakymmentä vuotta yhden ja saman puolueen ylivallasta.
Kummallista, että porvaripresidentin valinta on mielestäsi diktatuuria, mutta demaripresidenttien valinta oli demokratiaa.
Oikeisto- ja proletaaridiktatuuri ovat yleisiä ilmiöitä. Niissä kummassakin vallitsee lisäksi raha-, media- ja harvainvalta.
Sosialidemokratia on aina demokratian, rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolella.
Pöö Sullekin, se on nääs parasta mitä tiedän. Ylivoimaisesti katsotuin presidenttiehdokkaiten mainos muuten.
Kaupan laki on se että se ei kauppaa elätä paljonko asiakkaita käy sisällä, se elättää paljonko on maksavia asiakkaita.
Olen samaa mieltä tarvitsemme vaalit, jossa raha ei ratkaise, millään muotoa. Valitettavasti tuo ei ole totta, edes Lipposen kamppanjan kohdalla.
Oman vertukseni kaupan lakiin perustui tuohon väittämääsi eniten katsotuimmasta mainoksesta, sekään ei ole tuonut kuin 5 % kannatuksen, tai eihän kaikki ole tulleet tuon eniten katsotuimman mainoksen kautta, jäsenkirjalla ne on tulleet.
Yhtä vähän kuin rahavaltaa, toivon isänmaalle mediavaltaa. Kansanvalta on paras. Rahan ja porvarimedian tehtailemat gallupit kääntyvät niitä itseään vastaan. Niin oli viime vaaleissakin.
Tunnusta yksi tosiasia Katriina, oikeistodemarit saa nyt kyytiä. Jos puolustat Lipposen linjauksia, sinäkin kuulut siihen oikeistolinjaan. Nämä vaalit ovat ehkä pelastus SDP;lle, sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin alkaa palaamaan juurilleen ja hoitamaan sitä tehtävää ja paikkaa johon perinteet sitä velvoittaa, sitä en osaa sanoa onnistuuko se enää.
Näyt seuranneen tarkoin Lipposen kirjoituksia ja puheita. Minä en ole huomannut niissä mitään oikeistolta haiskahtavaa.
Et varmaan edes Lipposen kahden eri hallituksen aikana?
Olkoon Onni osanasi
http://issuu.com/sosialidemokraatit_sdp/docs/aimo___sdp-n_j_senlehti_1_2012
Kajannes jättää aina vastaamatta asetettuihin kysymykseen, tai vaihtaa puheenaihetta. Niin nytkin.
Tämä teksti näkyy bookatun ja tviitatun, mutta eipä tuo näy blogitiedoissa. Tasan ei kai käy lahjat blogeissa.
Mitä eroa on Lipposen ja Niinistön arvoilla?
Kummatkin ajavat oikeistolaista politiikkaa ja kummatkin pitävät sitä ehdottomasti oikeana.
Suosittelisin ottamaan hieman etäisyyttä edustamaasi puolueeseesi niin huomaat sen kuolinkorahdukset kovenevan päivä päivältä,kun eteennytte kauemmas tavallisesta työntekijästä.
Näissä vaaleissa ratkaistaan Suomen suunta.
Oikeudenmukaisuus vai epäoikeudenmukaisuus
Yhdenvertaisuus vai eriarvoistaminen
Kansanvalta vai rikkaiden ja median valta
Sivistys vai öykkäriys
Rehellisyys vai valhe
Rohkaisu vai lannistaminen
Hyvinvointi vai pahoinvointi
Heikoimpien ja syrjäytettyjen tukeminen vai pudotuspeli
Kokemus vai kokemattomuus
Kestävyys vai jo vaalien alla osoitettu väsyminen
Asialinja vai tyhjän puhuminen
Huomisen rakentaminen vai eiliseen haikailu
Demokratia vai diktatuuri
Yhteistyö vai eriseuraisuus
Lähimmäisenrakkaus vai itsekkyys ja viha
Tässä vähän jatkoa listaan, koska nimimerkki kommentillaan esti sen täydentämisen.
Hyvä tytöelämä vai työelämän kurjistaminen
Kolmikanta vai rikkaimman määräysvalta
Viisas isänmaallisuus vai omien juurien sahaaminen
Luonteva kansainvälisyys vai Suomen jähmettäminen maailman amerikkalaisimmaksi maaksi
Ihmisyys vai raha
Oikeudenmukaista on mikä ja kenelle? Miten presidentti kykenee vaikuttamaan kyseiseen asiaan?
Sama koskee yhdenvertaisuutta.
Kansanvalta juu,mutta hallituksessa SDP on istunut tukemaan rikkaiden valtaa nykeisellä talouspolitiikan linjalla.
SDP on/ollut työväen puolue..joten eiköhän siellä niitä öykkäreitä ole ollut eniten. Mutta missä on valistustyö joka loppui ilmeisesti 70-luvulla ?
Valheita SDP:llä on kannettavanaan melkoisen paljon..milloin aijotte olla rehellisiä kuten vaaditte muiltakin?
Nykyisen hallituksen "taloudelliset realiteetit" eivät kestä hyvinvointia..
Pudotuspeli on välttämätön samaisilla "realiteeteilla".
Kokemuksia voi olla,mutta mitä niistä..kenelläkään ei ole kokemuksia tälläisesta turbulenssista mikä on kerääntymässä.
...vaaleissa melkoisen vaikea vaikuttaa lähimmäisenrakkauteen/itsekkyyteen tai vihaan.. ne ovat kuitenkin vain vaalit missä valitaan seuraava sirkustirehtööri jotta kansalle riittää sirkushuveja. Mitään todellista muutosta tai parannusta presidentti ei kykene saamaan aikaiseksi kuten nykyinen SDP:n presidentti on osoittanut,vaikka hänellä kaikki mahdolliset keinot ovat olleet käytettävissä siihen,JOS se olisi ollut mahdollista.
Taantumus vai edistys?
Porvarihallitus valitsi eriarvoistamisen. On suunnanmuutoksen aika.
Kansalaiset eivät luota poliitikkoihin ja politiikan arvostus on pahnan pohjimmaisia. Miksi?
Sitä ihmettelevät monet poliitikot, vaikka vastaus on helppo antaa ja helppo ymmärtää: Poliitikkojen puheisiin ja lupauksiin ei voi luottaa. Suomeksi sanottuna poliitikot valehtelevat.
Otettakoon esimerkki vuodelta 1994, jolloin Suomessa päätettiin Euroopan Unioniin liittymisestä. Silloin korostettiin sitä, että liittymällä Unioniin päätämme omista asioistamme enemmän kuin sitä ennen.
Esimerkiksi Lipponen murahteli televisiossa ja väitti tyylilleen uskollisesti, että "on edesvastuutonta pelottelua, että liittyminen Unioniin merkitsisi jossakin vaiheessa myös markasta luopumista". Olen jokseenkin varma, että Lipposen tavoitteena oli jo tuolloin Suomenkin liittyminen euroon. Miksi hän valehteli koko kansan edessä? Siksi, että näin saatiin suomalaisten niukka enemmistö Unioniin liittymisen kannalle. Vääryydellä ja viekkaudella.
Miksi monomaanisesti syytät Lipposta? Päätökset tehtiin demokraattisesti. Onko PS-politiikka harhaista vai vainoharhaista?
Päätökset tehtiin näennäisesti demokraattisesti. Jos esim. ennen kansanäänestystä kansalle olisi rehellisesti kerrottu, että Suomi luopuu myös omasta rahasta ja rahapolitiikasta, olisi äänestyksen lopputulos mitä ilmmeisemmin ollut toinen.
Siis valehtelemalla saatiin aikaan kansakunnan kannalta keskeisen tärkeä ja väärä päätös.
SDP rakentaa huomista lähimmäisenrakkauden ja oikeudenmukaisuuden merkeissä.
PS:n ja kokoomuksen maailma on rahan muotoinen ja katse suuntautuu eiliseen.
Demarit oikeudenmukaisia? No ei nyt sentään. Vääjäämätön tilastotieto kertoo, että tuloerot ovat maamme itsenäisyyden aikana eniten kasvaneet Lipposen hallitusten aikana
Reijo Tossavainen: "Kansalaiset eivät luota poliitikkoihin ja politiikan arvostus on pahnan pohjimmaisia. Miksi?"
PS on määrätietoisesti kalvanut politiikan ja siten myös demokratian arvoa.
PS:n kupla on kuitenkin puhjennut.
Viime lauantaina Soini saarnasi Jyväskylässä lähes tyhjälle katsomolle valtavassa hallissa, lähes ainoana kuulijanaan Toimi Kankaanniemi.
Karismaattisen Jutta Urpilaisen vierailulle ei yksi kaupungin suurimpiin kuuluva sali meinannut samaisena lauantaina riittää. Tarvittiin lisää istuimia, ja seinät pullistelivat väkimäärästä ja innosta. Suomi luottaa SDP:hen ja Paavo Lipposeen.
Ammattikoululaisten keskuudessa PS on ylivoimaiesti suurin puolue. Myös muiden nuorten keskuudessa PS on vahvoilla. Heissä on tulevaisuus.
Demareiden äänestäjien keski-ikä on lähes 60 vuotta. Se kertoo paljon.
Myös roskamedia on suosittua. Se ei kuitenkaan osoita, että se välittäisi tosiasioita tai olisi muuten arvokasta ja edistäisi demokratiaa ja ihmisten yhdenvertaisuutta.
Ikäsyrjintä ei kuulu ihmisoikeuksia kunnioittavan ihmisen eikä puolueen tapoihin.
Kajannes kirjoittaa asiaa viimeisessä kappaleessa. Huomautan, että totesin vain tilastollisen tosiasian, joka viittaa puolueen tulevaisuuteen.
"Jokainen ihminen on laulun arvoinen, jokainen elämä on tärkeä". (Lavi)
Laitokset, puolueet jne. eivät ole itseisarvo, niin kuin ihmisyys, oikeudenmukaisuus ja edistys ovat.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 41 kommenttia